Recherche

Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog

W3C

  • Flux RSS des articles

Lundi 14 mai 2007

Dimanche 15 avril, gare de l'Est, en fin d'après-midi. Un groupe de jeunes filles et de jeunes gens, pas tous blancs de peau (vous verrez, c'est important), sont assis à la limite entre l'intérieur et l'extérieur de la gare. L'un d'eux allume une cigarette. Des policiers, passant par là, indiquent qu'il est interdit de fumer.

Jusque là, rien de vraiment "anormal". Quelques uns des amis en présence font alors remarquer qu'ils sont à la limite de la gare, que l'espace est aéré, et, en un mot, qu'ils ne comprennent pas cette interdiction. C'est normal, on est en France, on discute de tout.

L'argument tombe : « Vous savez que c'est 68 € d'amande ? ». Je crois que ce n'était pas le genre de justification attendu.
Bref, la tension monte, un des jeunes gens présents s'emporte un peu. Il emploie des termes mal choisis, du registre familier, mais reste poli : « c'est bon, pourquoi vous êtes agressifs tout de suite ? ».
C'est là qu’arrive ma première surprise : « Vous voulez nous suivre au poste ? ».
Réactions, normales à mon sens : « Vous allez quand même pas nous emmener au poste pour ça ? ».
Et là, stupéfaction : « Vous avez vos papiers ? »...

S'en suit une fouille au corps palpation de celui qui a le plus réagi, mains plaquées contre le mur. C'est clair qu'il avait tout d'un criminel - que dis-je ? - d'un terroriste en puissance. Il était donc bien nécessaire d'en passer par là...

J'ai hésité à intervenir, mais pour faire quoi ? Que pouvais-je face aux agents de l'ordre public ? Lâchement, j'ai regardé la scène, indigné. Puis je suis allé vers les quais : il ne s'agissait pas de rater le train. Je ne sais pas si, finalement, certains ont été emmenés au poste.

 

À ce moment, tout s'éclaire pour moi : police de quartier, fin des contrôles d'identité sans ordre spécifique, tout cela devient évident. On n'y pense pas quand on voit les choses de loin. Cela saute aux yeux si on regarde de plus près.

Des policiers qui viennent du lieu où ils travaillent, dans le cadre d’une police de quartier, comprendraient naturellement que cette façon de parler n'est pas une agression, que c'est juste l'habitude locale. Cela ne les empêchera pas de rappeler le respect qui lui est dû, mais sans perdre leur calme.

Quant aux contrôles d'identité, ils permettent sûrement d'arrêter quelques clandestins, mais est-on prêt, dans cet unique but, à donner l'impression à une partie de nos compatriotes, qui se fait contrôler parfois plusieurs fois par jour, qu'ils ne sont pas ici chez eux ? Je ne m'en rendais pas compte : je n'ai jamais été contrôlé. Pourquoi, à votre avis ? Sans compter, dans le cas dont j'ai été témoin, qu'il s'agissait plutôt, me semble-t-il, d'intimider que de contrôler.

 

C'est ainsi que j'ai interprété cette scène, qui m'a profondément choqué, ainsi que les amis avec qui j'étais. Peut-être avez-vous un autre point de vue sur de tels événements. Dans ce cas, évidemment, et comme sur tous les sujets, je serais heureux de vous lire et de pouvoir échanger avec vous.

par Matthieu publié dans : Sécurité communauté : Le Club des Citoyens
commentaires (5)    ajouter un commentaire créer un trackback recommander
Retour à l'accueil

Commentaires

La limite entre l’intérieur et l’extérieur… La bonne réaction n’aurait pas du être « excusez nous, on se décale un peu plus en dehors de la gare. » Le respect des non-fumeurs, ça n’existe pas ? De plus, a titre informatif, un arrêté spécifique a Paris à été mis en place dans les gares (Src : DNF). Je ne connais pas les clauses exactes, mais ça serait à approfondir…
En France on discute de tout, mais en même temps, un policier n’est pas là pour discuter de pourquoi cette loi (surtout qu’il préfère s’occuper des problèmes plus important, vols, agressions, etc.), mais de la faire respecter. C’est plutôt au gouvernement et aux ministères (et aux partis…) de la faire comprendre…
Un policier te dit (je préfère tutoyer…) : « Vous savez que c'est 68 € d'amande ? ». Tu vois qu’il est pas disposer à faire la causette (en clair que c’est pas son jour ou que c’est un con), tu polémiques ou tu t’exécutes ? Traduction, tu respectes la loi ou tu te rebelles ?
Puis le contrôle des papiers… En cas d’intervention, la règle ce n’est pas de contrôler les papiers ? Quand tu fais un excès de vitesse et que tu te fais arrêter que demandent t’ils ? Il ne faut pas voir toujours le racisme et l’autoritarisme partout… Je ne connais pas les procédures policières, mais pour moi, c’est la première à appliquer en cas d’infraction… Avant de verbaliser (oui, c’était un gros con…). Tu crois qu’ils demandent les papiers en cas de contrôle seulement pour vérifier que tu es français ? Ce n’est pas un peu caricatural ?
Pourquoi tu n’as jamais été contrôlé ? Parce que tu n’as jamais commis de délit ou tu n’étais pas lors de recherche de clandestins (je n’ai pas dit qu’il n’y en avait pas…)

Quand à l’intimidation, c’est une technique policière qui a fait ses preuves. Doit-elle être cependant utilisé ? C’est à débattre…
commentaire n° : 1 posté par : Geoffroy (site web) le: 15/05/2007 02:16:22

Ma réaction aurait été celle que tu cites au début : « Excusez-moi, je me décale ». De même face au « Vous savez que c’est 68 € d’amande ? ». Mais ce qui m’a choqué, c’est la démesure (à mon sens) de la réaction des policiers.

Sur la demande des papiers, ta remarque me convainc presque. En effet, s’il y a infraction, il est logique de demander les papiers (j’aborde dans un autre article la multiplication des règlementations, qui multiplient les occasions). Dans mon raisonnement, j’avais d’une certaine façon exclu l’idée d’une verbalisation. Alors qu’en fait, tu as raison, il ne s’agissait pas ici d’un « contrôle aléatoire ». Le problème réside dans le fait que celui à qui les papiers ont été demandés n’était pas le fumeur. Mais on peut avancer l’idée qu’il faisait obstacle à l’application de la loi par les forces de l’ordre.

Concernant l’intimidation, je pense aussi que c’est à débattre. J’aimerais avoir plus d’éléments pour préciser mon avis : quelle efficacité ? est-ce que ça vaut la peine ? En tout cas, j’ai bien l’impression que les effets négatifs sont bien réels. Et sur le principe, cette pratique me gène.

réponse de : Matthieu (site web) le: 23/05/2007 12:44:44
Quelle efficacité ? Sur la majorité, c’est la peur du policier. Donc l’intimidation marche très bien… Mais pour les plus rebelles, ça peut avoir l’effet contraire et augmenter les réactions violentes…
L’intimidation fait parti de la police, car sans peur du policier, c’est le début de l’anarchie ! Si tout les français étaient citoyens, on pourrait vivre en paix, mais on s’est très bien qu’en bon français, on fraude et on titille les limites du légal… Sans peur de la frontière, le risque réelle est que c’est frontière disparaisse pour longtemps…
commentaire n° : 2 posté par : Geoffroy (site web) le: 24/05/2007 01:09:31

Je suis en désaccord avec l’idée selon laquelle, en l’absence de peur du policier, l’anarchie gagnerait. Je ne crois pas qu’utiliser la peur soit une méthode permettant la construction d’une société de confiance. D’autant plus qu’elle permet d’introduire largement de l’arbitraire dans l’application de la loi. Au contraire, je pense que c’est la Justice qu’il faut revaloriser et faire respecter : elle peut être un rempart contre l’anarchie ET contre l’arbitraire.

La police doit utiliser des moyens proportionnés pour faire appliquer la loi. Dans l’exemple que je citais, j’ai trouvé que la fouille au corps n’était pas nécessaire. Mais, encore une fois, si le but était de l’amener au poste, cette fouille était peut-être justifiée – je conteste en revanche que le fait de l’amener au poste l’était. Je suis un peu déçu de ne pas avoir pu assister à la scène jusqu’au bout : cela aurait permis de lever certaines ambigüités.

réponse de : Matthieu (site web) le: 27/05/2007 01:57:03
L’anarchie était exagérée, je te l’accorde… Mais est-ce que la justice fait peur aux voyous ? Quand on sait le nombre de personne qui sont condamnés mais qui feront leur peine dans un ou deux ans, voir chez eux… On comprend que la société va mal… La justice a besoin de plus de moyen, les prisons également…
Est-ce que la peur du policier est dangereuse pour avoir une société de confiance ? Peut-être… Mais comment faire pour que notre société retrouve cette confiance ?
Par contre, je ne vois pas l’introduction de l’arbitraire. Tu pourrais préciser ?
La police utilise des moyens proportionnés pour faire appliqué la loi. Je ne crois pas qu’un policier est le droit de tirer sur un voleur ou autre… sauf en légitime défense ou pour la sécurité de quelqu’un d’autre.
Après, je ne pense pas que tu veux dire fouille au corps mais palpation du corps. Non ? Le but étant de vérifier que la personne n’est pas armée et ne présente pas de risque en cas d’affrontement. Est-ce obligatoire lors d’une arrestation ? Je pense que oui. La question était a-t-il ses papiers ? Si la réponse est non, il peut l’amener au poste pour vérifier son identité…
C’est sur que d’avoir assisté a tout aurait facilité la compréhension (avec témoignage des policiers et des civiles pour plus de justesses) ! ;)
commentaire n° : 3 posté par : Geoffroy (site web) le: 27/05/2007 02:52:28

Je suis d’accord avec ce que tu dis sur la Justice.

Sur l’arbitraire, c’est la multiplication des lois et réglementations qui l’introduisent : comme de nombreuses lois ne peuvent être appliquées à tous, ceux qui détiennent le pouvoir (hommes politiques, mais aussi policiers, leurs relations…) peuvent choisir à qui ils l’appliquent, sur qui ils exercent des contrôles (on connaît la menace classique du contrôle fiscal, par exemple). Cela permet d’utiliser la loi pour poursuivre d’autres buts. Je ne connais pas l’ampleur du phénomène. J’essayerai de creuser pour un prochain article.

Par ailleurs, oui, je voulais dire palpation. Merci pour cette correction de vocabulaire, je ne connaissais pas la différence. Je corrige dans l’article.

Enfin, réponse à ta dernière question : il avait ses papiers.

réponse de : Matthieu (site web) le: 31/05/2007 21:01:36
Je ferais bientôt un article sur les contrôles fiscaux… Mais en même temps, ceux qui sont honnête n’ont rien à craindre… Le problème est là… C’est d’ailleurs pour cela que le bouclier a été utilisé par un peu plus de 1000 personnes sur 75.000 (Src : LCI)
Après, c’est sûr que les fraudeurs sont plus facilement manipulable… ;)
En fait, la loi utilise le mot palpation pour préciser quel type de fouille est fait. En effet, une (fouille par) palpation d’une personne, c’est juste une palpation du corps sachant qu’il garde tous ces vêtements (veste inclus). Tandis que l’on entend par fouille la version plus approfondit avec une fouille où l’on peut allez par le déshabillement du suspect (comme dans les prisons) et la fouille minutieuse du contenu de ces vêtements et de son sac.

S’il avait ses papiers et qu’ils l’ont amené au poste, cela ne peut être que pour rébellion (je vois que ça). Mais comme on sait pas s’ils en ont embarqué… :(
commentaire n° : 4 posté par : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web) le: 03/06/2007 00:53:59

« Ceux qui sont honnêtes n’ont rien à craindre » : malheureusement, parce que le droit est complexe, tout le monde peut être touché. De plus, si l’on garde l’exemple du contrôle fiscal : même si tout est en ordre, le fait de devoir ressortir l’ensemble des justificatifs, passer du temps à expliquer, convaincre que si l’on s’est trompé c’était de bonne foi, représente un désagrément qui peut déjà être utilisé par des individus mal intentionnés…

réponse de : Matthieu (site web) le: 06/06/2007 20:53:02
Je n’ai pas dit que cela représentera pas un peu d’engagement. Mais le gros du travail a lieu en cas d’erreur… Maintenant, céder a ses convictions a cause d’un contrôle, c’est pas très courageux… ;)
commentaire n° : 5 posté par : Geoffroy, Bloggeur UMP (site web) le: 07/06/2007 00:11:13

Le problème est que ce n’est pas réaliste. Tout le monde n’a pas des convictions très affirmées, très ancrées. Certains seront donc sensibles aux pressions. Et ce sont ces effets à la marge qui sont importants.

réponse de : Matthieu (site web) le: 12/06/2007 16:29:19

Trackbacks

Aucun trackback pour cet article

Articles recommandés ensuite…

Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus