Stratégiquement, il était préférable qu’il soit opposer au PS plutôt qu’au centre. Tout simplement parce que la gauche se serait reportée sur le centre, mais seule la droite et l’extrême droite serait venu sur l’UMP… C’est le vote du moins pire, plutôt que par conviction (cf. 2002)
L’identité nationale était une des idées pour faire resurgir les différences de politique entre la droite et la gauche. Le centre voulant rassembler des deux cotés se trouvait coincé faute de propositions nouvelles…
Mais est-ce seulement pour cela qu’il a mis en avant ces points ? Je ne pense pas, en effet, la première qualité de Nicolas Sarkozy est qu’il a extrêmement bien préparé, via l’UMP, ses positions politiques sur tous les sujets importants (contrairement à la gauche qui voulait débattre après les élections et le centre qui a été agréablement surpris de sa popularité). Cette préparation et ces prises de positions, ils les a mis en avant. On a eu la confirmation lors du débat, il voulait montré que lui a réfléchi a différents sujets, à pris une position (bonne ou mauvaise…) et s’y tient.
On avait donc d’un coté une droite avec un projet qui paraissait claire et de l’autre le centre et la gauche avec une politique de débat, mais sans position sur plusieurs sujets. Ce fut son erreur… Car les français veulent du changement, le PS-MoDem s’est contenté de vouloir un changement de république, l’UMP a proposé des solutions… Je pense que c’est plutôt cette stratégie qui a été développé.